Anayasa Mahkemesi’nden İfade Özgürlüğü Kararı
Anayasa Mahkemesi (AYM), İzmir 2 No.lu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu bulunan Nihat Ekmez’in, aylık açık görüş sırasında gerçekleştirdiği zafer işareti nedeniyle disiplin cezası ile cezalandırılmasını ‘ifade özgürlüğünün ihlali’ olarak değerlendirdi.
DİSİPLİN SORUŞTURMASI BAŞLATILMIŞTI
Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu, disiplin soruşturması sonucunda Ekmez hakkında, “suç örgütlerine ait her türlü yayın, bez afiş, pankart, resim, sembol, işaret ve benzeri eşyayı kurumların herhangi bir yerine asma veya teşhir etme eylemini gerçekleştirdiği” gerekçesiyle 11 gün hücre cezası verdi.
AYM’YE BİREYSEL BAŞVURU
Ekmez, Disiplin Kurulu’nun bu kararına itiraz etmek amacıyla Karşıyaka İnfaz Hâkimliğine başvurdu. Hâkimlik, Disiplin Kurulu’nun kararının yasa ve yönetmeliklere uygun olduğu belirterek, şikâyetin reddine karar verdi. Ekmez, İnfaz Hâkimliği’nin kararına itirazda bulunarak, durumu Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesi’ne taşıdı. Ancak Mahkeme, İnfaz Hâkimliği kararının mevcut durum ve yasaya uygun olduğuna hükmederek itirazı reddetti.
AYM’DEN ‘HAK İHLALİ’ KARARI
AYM, gerçekleştirdiği değerlendirmede, Ekmez’in cezaevinde bulunmasına rağmen “ifade özgürlüğüne” sahip olduğunu vurguladı. Mahkeme, cezaevlerinde ifade özgürlüğünün yalnızca “güvenlik ve disiplinin korunması” gibi zorunlu durumlar söz konusu olduğunda kısıtlanabileceğine dikkat çekti. AYM, Ekmez’e verilen disiplin cezasının orantısız olduğunu ve Ekmez’in davranışının “cezaevi güvenliğini bozduğu yönünde somut bir kanıt sunulmadığını” belirtti. Ayrıca, Disiplin Kurulu’nun kararında, Ekmez’in yaptığı zafer işaretinin “hangi bağlamda suç örgütlerine ait sembol kullanımı” kapsamına girdiğinin yeterince açıklanmadığını ve alt mahkemelerin bu konuyu yeterince incelemediğini ifade etti.
TAZMİNAT ÖDENECEK
AYM, nihai kararında Ekmez’in ifade özgürlüğünün ihlal edildiğine hükmetti. Amida Haber’de yer alan habere göre; Ekmez’e 30 bin TL manevi tazminat ödenmesine karar verildi ve dosya yeniden yargılama yapılmak üzere Karşıyaka 1. İnfaz Hâkimliği’ne gönderildi.
BİR ÜYE KARŞI OY KULLANDI
Öte yandan, Yıldız Seferinoğlu hak ihlali kararına “Kişi hürriyetinin kanundan kaynaklanan yetkiye dayanılarak kısıtlanması söz konusudur” diyerek karşı oy kullandı. İfade özgürlüğünün mutlak bir hak niteliğinde olmadığını, sınırlanabilir nitelikte olduğunu belirten Seferinoğlu, karşı oy gerekçesinde şunları ifade etti:
- “Başvurucunun eliyle zafer işareti yapması ve ziyaretçilerinin toplu bir şekilde zılgıt atmaları eylemleri birlikte değerlendirildiğinde, Ceza İnfaz Kurumlarında güvenliği ve disiplini bozacak nitelikte olduğu aşikârdır.”
- “Bunun neticesi olarak da Ceza İnfaz Kurumlarında güvenliği ve disiplini bozacak eylemlerin müeyyideye bağlanması tek başına ifade özgürlüğünün ihlali sonucunu doğurmayacaktır.”
